中文维基百科:互助客栈/其他

中文维基百科【维基百科中文版网站】
跳到导航 跳到搜索

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 DYKC灌票问题 68 22 Z7504 2022-09-26 03:08
2 RfC:发起请愿让WMF代表编者诉讼,移除百度百科上的侵权内容 38 17 魔琴 2022-09-27 18:20
3 如何使更多用戶關注優良條目評選? 20 12 Longway22 2022-09-28 17:11
4 管理人員選舉 195 53 Ericliu1912 2022-09-30 00:12
5 詢問分類生年不詳的生成原因 11 4 Cwek 2022-09-26 09:06
6 教學通知 1 1 Reke 2022-09-30 10:00
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

DYKC灌票问题[编辑]

8月20日,u:A1Cafel在DYKC 5分钟内投下39张支持票,不知社群对此有何看法。Fire Ice 2022年8月21日 (日) 15:05 (UTC)回复[回复]

DYK有別於GA/FA之類,只要條目格式長度來源大致合格便可。也可能有部分是信任票,即是某些用戶的出品質素一向穩定,沒有太大問題,這類條目不用細看便可支持。--14.136.254.156留言) 2022年8月22日 (一) 00:47 (UTC)回复[回复]
5分钟投下39张支持票,相当于每投下一票只需要7.7秒。我不认为如此迅速的投票速度是基于阅览这些条目之后,可能导致DYK不具备应有质量。因此持(-)反对态度。--  2022年8月22日 (一) 01:40 (UTC)回复[回复]
好像很久远就有类似的问题。如果针对此例的话,可以检查下这些DYKC中的条目有没明显的问题而没被投票者注意到,作为反驳和质疑的依据。否则没啥好方法阻止,或者善意对待,不能排除人家一次过看完全部后再一次批量推票。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月22日 (一) 01:59 (UTC)回复[回复]
假设前面投支持的都负责任的话,就不能指望找到条目明显的问题;假设前面投支持的都不负责任,那这就是比灌票更大的问题。Fire Ice 2022年8月22日 (一) 02:30 (UTC)回复[回复]
对于后者,好像记得有个案例,好像被当破坏处理了(?),对于前者,那就没啥事,正常操作,难道还要限制投票速度?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月22日 (一) 03:13 (UTC)回复[回复]
dyk你水我我水你不是常识?都2022年了为什么还有人信dyk?。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年8月22日 (一) 04:02 (UTC)回复[回复]
不如學習英維的共識制。--210.3.157.159留言) 2022年8月23日 (二) 01:19 (UTC)回复[回复]
为免被认为使用IP傀儡,我声明一下,上述发言是我发布的,当时有点wp:维基中毒,就用js脚本强制禁止自己在一段时间内登录,所以用IP留言,但该IP之前的编辑不是我做出的。--——🦝Procyon rolandae Luo, 2022 「我々は堅く同志小林の血路に沿って前進し握手するのだ」留言贡献 2022年8月26日 (五) 13:39 (UTC)回复[回复]
這樣也可以投訴,真是沒事找事幹。--A1Cafel留言) 2022年8月22日 (一) 04:09 (UTC)回复[回复]
您倒是回应一下上面的假设啊,做戏也要做全套嘛。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年8月22日 (一) 04:12 (UTC)回复[回复]
好奇怪的回应……这是不否定自己的过速行为?--  2022年8月22日 (一) 04:30 (UTC)回复[回复]
每個人有屬於自己的閱讀方法,我喜歡閱後才投票你管我?--A1Cafel留言) 2022年8月22日 (一) 09:02 (UTC)回复[回复]
明白了。恕有冒犯。--  2022年8月22日 (一) 09:56 (UTC)回复[回复]
我也會一次看完多個條目後再一次投票。此舉沒什麼問題。-KRF留言) 2022年8月22日 (一) 09:52 (UTC)回复[回复]
  • 奇葩社群在安倍晋三陶渊明的DYK時都已經對7天問題表示有爭議了,怎麼都沒人提這個?再次強調,以後DYK應該可以考慮改名叫做「Wikipedia:條目推薦/候選」(英語簡稱不知道叫YK合不合適),「新」(D)可以拿掉了。反正水票問題果真又有人再次提出來了,一點點都不意外。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月22日 (一) 10:04 (UTC)回复[回复]
这也太赌气话了,DYK对应原来英文的话就是“Did you know...”(也就是“你知道吗?”),所以才会以问句式作为引子,而且可能早期就是为了让新条目有更多链入和曝光度的作用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月22日 (一) 10:13 (UTC)回复[回复]
是Did you know沒錯,但可能未來連英文簡稱DYK都應該要改了或者直接刪除簡稱(完全不符合「條目推薦」的英文,但若用AR又和Wikipedia:已删除内容查询撞名)。表示早期的做法用於現在顯然已不符合事實,因為已經不被讀者信任了,所以上面有人說不相信DYK也是對的。而且DYK問句總是要以唯一的答案做標準怎麼也沒人提出質疑,只針對灌票問題?現在完全連鏈入和曝光度的作用都沒有了好嗎?而且意義在哪,只是為了搶首頁每天動態熱門的前10名?那機率也很低好嗎?個人認為以後看誰有能力再推出一個新的英文簡稱吧,不然都撞名了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月22日 (一) 10:20 (UTC)回复[回复]
赌气的话那就没什么好说了,也没必要讨论其他杂七杂八的重新定义项目名称了。水票问题在老早之前(或者说WG还在的时候)就讨论过了,本质无解,是DYK的一部分,不爽不要玩,如果短时间内对一堆有问题的条目水支持票的,那才是问题,如果不是的话,那就不是问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月22日 (一) 12:39 (UTC)回复[回复]
從以上的回答就知道根本永遠活在過去(WG時代),不可能進步且以後還有可能被拿來討論的問題還是別說了吧?不爽真的可以不要玩,因為這社群仍然不想把這種7天期限已經知道有Bug的問題廢除嘛,已經都有安倍晉三和陶淵明的前例了還是這樣嗎?全都是可悲事實。這種DYK無法說服人就直接說了吧,反正維基百科跟其它百科來比,刻意搞一堆評選的花樣也沒有比較有優勢。請問讀者要的是查詢資料還是要天天看新條目評選?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月22日 (一) 13:54 (UTC)回复[回复]
现阶段来说,条目没质量问题,这样批量推支持票有没问题?没问题。但这种做法好不好,看得出,有人很不满意。对于我来说,没所谓,不过非要搞成像FA、GA那样按着单子来勾勾拖上好几天的“评选”还这样来拖慢投票速度,有没必要?正如前面所说,DYK的原始作用是什么?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月23日 (二) 02:06 (UTC)回复[回复]
看了你提的两个例子,大概明白,你很介意“新条目”这个问题,因为这两个条目的创建时间不新,只是比之前扩充了就可以拉取跑“新条目推荐”。如果这么揪字眼的话,干脆跟回en的“Did you know”,直接用“你知道吗”作为这项目的命名了,就不用强调条目的“新”了,无论是新创建的完全重新的大幅度扩展旧有的,都能参加。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月23日 (二) 02:12 (UTC)回复[回复]
至于连续更新期可以“耍花样”(只要保持编辑时间点不中断超过7天就算是连续编辑期,这段时间的更改统一计算),当时允许这样处理是考虑部分编辑在条目上“原地施工”而且“现充很忙”,可以这样更好地照顾他们和计算编辑期、变更量。当然对于我来说,我的确不喜欢这样写法,要么全新条目一次过推上,要么已有条目先另开沙盒改好后再一次过追加在推上,推上的条目应该是已经基本完备的,不应该依靠这种“耍花样”的涓流修改。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月23日 (二) 02:24 (UTC)回复[回复]
了解一下你维最近又更新了什么有意思的条目,这也是有这种需求的嘛。Fire Ice 2022年8月22日 (一) 16:21 (UTC)回复[回复]
兩點這樣說好了:第一,這種說法表示只要在條目候選有提名的話就知道了,與是否有灌下支持票的水票也是無關;第二,還可以用Special:最新页面這個管道,基本上也不見得要提名。以前也說過了,不是所有新的條目都適合提這個「條目推薦」。試想,「新」這個字以後就可以考慮移除了,上面已經有很明顯的舉例了,就是看這獨裁社群怎麼想的。那麼 不合要求的理由真的還適用在「7日內,至少有一次重大修訂期的結束時間」嗎?可想而知。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月22日 (一) 17:29 (UTC)回复[回复]
  • 推定善意。DYKC沒有規定每投一票前只可先查看一個條目,用戶可能把DYKC上有興趣的條目都看過了,才開始投票程序。而且在DYKC的條目取得4票剛剛過關的佔多數,只是短時間內投多票是沒有問題的,除非短時間內對大量明顯不符合資格的條目投支持票才是問題。--Uranus1781留言) 2022年8月22日 (一) 11:21 (UTC)回复[回复]
「除非短時間內對大量明顯不符合資格的條目投支持票」這句倒是真的,所以可以推斷出假定善意變相成惡意扭曲,屬於維基百科根本無法解決的Bug嘛,在安全投票時就已經強調過維基百科現在就是一個標準的「Parkinson's Law」了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月22日 (一) 11:25 (UTC)回复[回复]
這社群現在除了Cwek有極大意見以外還有誰對這個「條目候選」有意見的,最好直接講出來別悶在裡頭吧。上面對「條目候選」提出的就是事實,難道還要「有中生無」?果真是自欺欺人的獨裁社群沒錯。要不然光是說狂灌支持票也沒用,這種問題還需要討論(的必要)?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月23日 (二) 11:43 (UTC)回复[回复]
除了Z7504有极大意见,突然跳出讨论主题(短时间投票的问题),蹦出一个「條目候選」这样的红鲱鱼,这样走题的还生闷气的,爱理不理。至少正题,我觉得不太好但没规则上的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月24日 (三) 00:48 (UTC)回复[回复]
那下次去別的地方大量投支持票的時候就別說有問題啊,神經、互相矛盾的獨裁社群。說是「條目推薦/候選」難道不是嗎?安倍晉三和陶淵明的例子到底有沒有看懂啊?難道這些都還稱得上是「新條目」?果真是自欺欺人,睜眼說瞎話的獨裁爛社群,可悲。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月24日 (三) 12:23 (UTC)回复[回复]
我说过有问题吗?按照规则的话,没问题啊,只是观感不好罢了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月25日 (四) 00:56 (UTC)回复[回复]
DYKC和FA/GA是有所區隔,DYKC屬於起始及近期有較大的更新,或者條目仍未盡完善,但只要在可供查證及符合關注度要求,在下認為也適合安排放在首頁的,這樣也可鼓勵用戶作出更多參與,對百科的發展有正面的幫助,對於新用戶或較少創建條目的舊用戶,DYKC也是熟悉條目編輯要求的途徑之一。關於舊條目不符合“新”條目的議論,以前確實只有全新創建的條目才符合DYKC的要求,但後來因為希望鼓勵用戶擴充舊條目,所以也納入DYKC評選,這做法亦正好回應如上面【創建了條目卻沒有維護條目】的問題,為更新舊帖目提供動力,只是DYKC評選沒把“新”字去掉。DYKC並非很容易便可通過,參與評選的用戶也不多,觀乎當前的WP:DYKC大部分通過的都是僅僅4票,6票以上便是高票通過了。與其混客棧進行不太可能有符合各方期望的議論,還不如多點參與DYKC、AFD等實務。--Uranus1781留言) 2022年8月25日 (四) 04:36 (UTC)回复[回复]
「5分钟内投下39张支持票」並不代表「5分钟内審閱39個新條目」好嗎?「5分钟内投下39张支持票」的人究竟是花了多少時間審閱這39個條目呢?短到5分鐘以下,長到合計15小時以上(不算中間吃飯、睡覺、休息等等的時間),都有可能的。如前面先進所言,可以全部審閱完,再一起投票的。沒有規定須投完前一個條目的票,才能繼續審閱下一個條目吧!?「5分钟内投下39张支持票」沒有問題,「5分钟内審閱39個新條目」才有問題。但如何知道人家花了多少時間審閱條目呢?-游蛇脫殼/克勞 2022年8月23日 (二) 22:25 (UTC)回复[回复]
那如果確定沒有規則上的問題,除非是投下明顯有問題的條目,不然下次去別的地方短時間內大量投支持票的話就別說有問題啊。請問當時FL的評選期又是為什麼要延長投票期限?不就是因為沒什麼人要投票嗎?變到最後就是:「灌票也不是不灌也不是」。獨裁爛社群,講話似乎都不帶邏輯的,只好標示重點了,連講個東西都要翻存檔也真麻煩。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月24日 (三) 22:45 (UTC)回复[回复]
对投票速度有意见的,请对准Fire-and-Ice喷,谢谢。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年8月25日 (四) 00:56 (UTC)回复[回复]
(!)意見,我倒是有個可能討人厭的想法:把投票區全部移到條目底部或條目討論頁進行,那至少可以確保投票者有進入過條目才投票,當然有沒有仔細看那就是後話了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年8月25日 (四) 14:44 (UTC)回复[回复]
前者恐怕窒礙難行(就算是其他內容評選也不適合這樣做),後者則或許不會跟現狀產生多大區別。說到底還是看投票者的心態如何,有沒有打算認真審閱條目。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年8月25日 (四) 15:08 (UTC)回复[回复]
我覺得上面某幾位再長篇大論,也改變不了你維條目評審沐猴而冠問題,因為他們提不出解決方案,一如過去15+年的社群;就連Temp3600的改革也半途而廢。我也懷疑你維有沒有足夠的人才來推行英文版DYKC的互審制。說起街燈的方案,我想起了很久以前條目下面會有一個評分工具讓讀者打分,但後來不知道是因為甚麼原因沒了,說不定從讀者的角度做評審會比現在這樣好。不過我也開一下腦洞:雖然我說過,我想獨裁也獨裁不了,但是某人覺得我們獨裁嘛,好哇,乾脆剝奪普通編輯的投票權,只容許我們這些能寫條目的人聖心獨裁,決定以後推薦甚麼條目上首頁。然而就跟老人區構想一樣,基金會/社群看來不會喜歡這個主意。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2022年8月25日 (四) 15:21 (UTC)回复[回复]
難道還要舉例嗎?白鱘也是2008年創建的條目卻還是提DYK,請問就算灌票問題真的解決了,維基百科到底有沒有要把「新」改掉了?說你們獨裁社群剛好而已啊,又不想認真思考是否改名,這種東西完全舉例不完嘛。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年8月26日 (五) 10:39 (UTC)回复[回复]
不要混淆視線。到底除了你和你的朋友們,還會不會有讀者點進去DYKC,然後抬槓說:「噢,這裏咋會有不是最近創建的條目?這就該改名嘛。」每天造訪DYKC的人次就連首頁造訪人次的1%也沒有,也就比編輯團隊的人數大三到四倍。說白了就是雖然名不符實,也不會影響絕大多數讀者的閱讀體驗,和條目評審質素差的問題更是八竿子打不着。反正我是不打算繼續回應這個新製造的問題(但如果社群真的想不到更有用的事情,要討論的話,或許會比這個容易一些)。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2022年8月26日 (五) 16:14 (UTC)回复[回复]
认同,就是红鲱鱼。至少在投票速度上,除非找到投票意见与条目不对称而质疑其投票质量之外,没有规则上能管治的方法,至少规则上没问题。至于DYK的名称与条目项目的历史不对称,已经陪着吹水吹得够多了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月1日 (四) 09:05 (UTC)回复[回复]
根據Wikipedia:討論頁指引#markup清理不當文字特效。--Xiplus#Talk 2022年9月3日 (六) 04:12 (UTC)回复[回复]
路過,我認為「5分鐘內投下39張支持票」是否構成「(灌票)問題」的前提是他在進行「投下39張支持票」的操作前是否已看過全部的相關條目。如果他是在看過全部的相關條目後才一口氣投票的,那他就算用單一編輯投下39張支持票也完全沒問題,畢竟不同人有不同的習慣。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月13日 (二) 02:15 (UTC)回复[回复]
你们尽可以信所谓看完三十九个条目后一次性投票,反正我不信。Fire Ice 2022年9月15日 (四) 07:42 (UTC)回复[回复]
@Fire-and-Ice:所以A1Cafel到現在還是沒就這件事作出任何的回應?Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月15日 (四) 10:40 (UTC)回复[回复]
回应就是看完39个条目再一次性投票啊。Fire Ice 2022年9月15日 (四) 13:38 (UTC)回复[回复]
不好意思,3天沒看,現在回應一下。既然這真的是他的回應,那我們大可以看看他以前是否同樣地有在幾分鐘內投下幾十張票的操作,如果有的話,那可能可以説明這確實是他的習慣(雖然一口氣看完39個條目實在有點誇張,就算是一目十行,這工作量也有點大,我略看10個條目都感到吃力)。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月18日 (日) 14:27 (UTC)回复[回复]
9月16日是类似的,9月10日、4日、1日,7月22日等也都有一次投挺多。以9月1日为例,尽量多算是25分钟(不计自提一份DYK、一份优良条目评选的用时,约1~20分钟),投下32票无意见支持。--YFdyh000留言) 2022年9月18日 (日) 15:39 (UTC)回复[回复]
有沒有半年前或更早的數據?如果有的話,那就能證明A1Cafel真的有如此神功。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月19日 (一) 13:03 (UTC)回复[回复]
之前就此不太活跃。2020年5月~8月等,特色、优良评选,有几次投几十票支持,但具体用了多少时间看,可能无法证明。--YFdyh000留言) 2022年9月19日 (一) 15:10 (UTC)回复[回复]
赞成单一编辑也无问题,即便容易碰到编辑冲突等问题。从当时的编辑记录来说,全看完再提交编辑存在可能(看完一整日的评选并一次性提交),但细节来说确实令人生疑,不太合理,不太合适。那个时段他首次编辑是11:02在林麗嬋条目,03分1票優良條目評選yes,04分1票DYK支持,05分6票、06分3票、07分8票、08分7票、09分13票,都是无意见的支持。如果编辑条目后再看的评选,恐怕是一目十行。审阅完成时编辑无关条目,再提交意见,不无可能但无缘由。打开若干页面审阅、记录意见,再统一提交,以及提交每日(组)花费1分钟,缺乏理由。投无意见支持票的问题,算是普遍且难解的现象。--YFdyh000留言) 2022年9月15日 (四) 14:49 (UTC)回复[回复]
  • 一個較可行的方案:容許某些資深編輯的反對票有較高的權重,以扺消灌票。--Temp3600留言) 2022年9月13日 (二) 13:33 (UTC)回复[回复]
    恐怕是窒礙難行,光就定義何謂「資深」估計就爭吵不完。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月13日 (二) 16:34 (UTC)回复[回复]
    實務上可以考慮向擁有劃票權的用戶賦予更高的權重。題外話,當初高級榮譽獲得者是我未當上管理員的時候要求加上去的,但現在反而顯得雞肋,改成巡查豁免者又不是。不扯遠了。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2022年9月15日 (四) 07:50 (UTC)回复[回复]
    (同時回應Temp3600與春卷柯南)問題在於資深編輯與擁有劃票權的用戶同樣也有機會做差不多的事情(我想到好幾個有機會做這種事的老用戶),假設他們都在5分鐘內投下39張反對票的話,這問題可能比一般用戶在5分鐘內投下39張支持票更嚴重。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月15日 (四) 10:39 (UTC)回复[回复]
    Sanmosa你這個意思就是維基人內部打內戰,資深用戶帶頭作亂。如果出現這樣情況,這個也是任何制度都解決不了的事情。--Temp3600留言) 2022年9月15日 (四) 15:45 (UTC)回复[回复]
    看來這點也可能有點意思,要不是再討論下草案性質的常規預檢機制?站域數據庫也有日常統計是吧,可否尋求技術方面協助額外對日常DYK做數據化工作,或者可以先有整理些整體數據,會有利本地檢視之後疑問。--約克客留言) 2022年9月16日 (五) 10:33 (UTC)回复[回复]
    (回應Temp3600)“資深用戶帶頭作亂”倒不至於,我感覺他們都是獨立行事的,彼此之間沒有造成影響。(回應約克客)這數據要怎樣統計也是個疑問,首先是要取最近多久的數據,然後是怎樣收集數據,我不知道有沒有小工具專門讀取頁面歷史與修訂記錄的,如果沒有的話就代表要另外弄個小工具,或是直接人手統計(工作量極為巨大)。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月18日 (日) 14:24 (UTC)回复[回复]
  • 如果連那些人的意見比較有用都分辨不出來,那這個問題確實沒法子了。--Temp3600留言) 2022年9月14日 (三) 07:19 (UTC)回复[回复]
    我提出最好的应对就是检查这些条目是否存在不明显或明显的编写质量问题而支持DYK的投票者没有发现的,以此来质疑投票质量存在问题。否则,按照现行的规则和善意原则,这样大批量推票没有问题。实在看不过的,请当患有维基中毒症,静置几天,眼不见为净。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月15日 (四) 13:18 (UTC)回复[回复]
    DYK評審獎之類的方案也提過好幾次了,但沒什麼人推進。評審的確不是一件好搞的事情。--Temp3600留言) 2022年9月15日 (四) 15:45 (UTC)回复[回复]
  • 一次性看完再投票没什么问题吧,如果几个条目连在一起我也会一次性看完。--Leiem留言·签名·维基调查 2022年9月16日 (五) 05:23 (UTC)回复[回复]
  • 這倒是帶出另外一條思路:可以抓亂投票的人出來鞭。--Temp3600留言) 2022年9月18日 (日) 12:43 (UTC)回复[回复]
  • 9月25日,@Wetrace:君也在DYK页面上大量灌票,并且内容都相同,明显不是认真读过的,我只是挑了感兴趣领域的条目读完,再投的票,不像某些人一样明显的跨领域大量灌票Forza Ferrari ! 2022年9月25日 (日) 08:32 (UTC)回复[回复]
(!)意見,有一種情況倒是可以明顯揪出來:見Talk:全国土地日,裏面投支持票的明顯連歷史也沒有看(別說這還可以假定有看,有看的話無可能連條目不夠長也不知道;也別告訴我評選不用看歷史,基本推薦資格部份規則與條目歷史有關,所以投票人有責任看歷史),也許可以從這方面入手——諸如當被宣告取消資格時,投了支持票的人會被視為亂投票,當亂投票達到若干次後須在某一期限內被暫停投票權。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年9月25日 (日) 10:25 (UTC)回复[回复]
Huaji.svg全國土地日那種的叫做例外吧,呵呵。以為這討論準備結束想關閉的說(反正大量投支持票根本沒毛病),結果來一個很諷刺的舉例。要不是有幾個趕快反映不合要求,是不是這種短條目也要過了?這種「條目候選」的質量評選其實早已苟同了,不用期待那麼多。會灌票到底是好事還是壞事?反正一定也有人會想說要是獨裁社群不這麼做,以後也都不用參選這個「條目候選」了,這玩意會不會過完全是看心情,因為也有那種明顯符合標準卻沒有通過的。痛恨某用戶的作品就盡可能不要給票就好了,那麼那個用戶再怎麼寫都沒用,因為沒人支持。原來「條目候選」是這樣子的。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年9月25日 (日) 10:52 (UTC)回复[回复]
  • 那麼,可以規定「胡亂投票」可以放上WP:3RR,然後罰停權一段時間,期間只可以給條目提意見,再觀後效。--Temp3600留言) 2022年9月25日 (日) 17:55 (UTC)回复[回复]
    • 顯然都只有美意到而已,成效卻是打問號。請問所謂「符合條目候選標準」的定義是什麼?看過上面白鱘的例子了沒?「新」這個字請問到底有沒有想要移除啊?要不然大量投下了符合標準的條目並給支持票也是沒問題的啊,不過上面這一個突然冒出來的「全國土地日」例子確實可以有被驚嚇到。講白了,就是最終到底要定義為「疑似拉票」或者「合理灌票」只能選邊站,不然以後條目候選真的直接廢除吧,完全沒意思嘛。況且以後新的條目想要再寫出來,難度只會越來越高而已,因為多數都已經被前人寫過了,後面的機會只會越來越少。後面的用戶真的都只能寫諸如時事類條目,比如天災事件、xxx之死來填補數量。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年9月25日 (日) 19:08 (UTC)回复[回复]

RfC:发起请愿让WMF代表编者诉讼,移除百度百科上的侵权内容[编辑]

虽然说维基媒体基金会不是中文维基百科条目的版权所有者,但是根据现实来说,百度抄袭已经成为常态,如此纵容他们绝非良策。

而WMF的职权之一就是为维基媒体运动提供必要的保护,那么现在就有这样的需求——我提议,社群发起请愿,让WMF代表所有被百度百科抄袭条目的版权所有者,向百度提起诉讼,移除所有百度百科上的侵权内容。

侵犯版权从来都不是可以容忍的行为。如果所有编者一起写公开信给百度都做不到的话,那么我想这是最可行的方式了。

谢谢各位,希望我们可以制止侵犯版权的行为。抄送@Shizhao、@だ*ぜ、@VChang (WMF)--Diskdance 2022年8月27日 (六) 14:34 (UTC)回复[回复]

依據 此頁說法,個人認為法律訴訟未必可行,然而可請求基金會作出可行行動(如提供法律資源支援、代表社群聯絡百度百科),以處理長期的侵犯版權問題。謝謝。--SCP-0000留言) 2022年8月27日 (六) 15:08 (UTC)回复[回复]
我记得以前讨论和写过公开信,可能是这个客栈消息。百度百科现在将历史版本默认隐藏了,取证与查证会更困难。“向百度提起诉讼”您指在哪里,在中国大陆恐怕极高成本(各方面,包括当事人风险)、不太可能受益,在美国不清楚难度但舆论风向会被转移。--YFdyh000留言) 2022年8月27日 (六) 15:20 (UTC)回复[回复]
WMF要是会做这种事,就不会去抗议SOPA了。“侵犯版权从来都不是可以容忍的行为”只是对自身的要求,我相信一个热衷于開放內容的组织,不大会拥护现行的版权体系。--Lt2818留言) 2022年8月27日 (六) 16:36 (UTC)回复[回复]
雖說基金會對現時的版權法規有所不滿,但並不代表他們不會採取行動應對侵權行為就是了。當然,見個人上方的回應,基金會不太可能進行法律訴訟。--SCP-0000留言) 2022年8月27日 (六) 18:38 (UTC)回复[回复]
敝人一两个月前曾经问了百度百科客服,如果不照搬参考资料是不会给审核通过的,至于历史版本,我以前也说过解决办法。--2601:647:4C00:D260:DB5:700B:B9C7:2DF0留言) 2022年8月28日 (日) 01:49 (UTC)回复[回复]
要求百度百科内容明确注明来源和协议比移除更加合理。--GZWDer留言) 2022年8月28日 (日) 16:46 (UTC)回复[回复]
无可行性,百度百科会说那是用户上传、用户责任。如果在提交时注明来自中文维基百科,审核也许会难以通过,且其他用户随后也许以广告名义去掉。另外,我仍不确定怎样是合理合规的来源注明方式(仅名称、名称+域名、名称+条目网址等),之前讨论过,理念似乎有差异。--YFdyh000留言) 2022年8月28日 (日) 17:18 (UTC)回复[回复]
搜到一个2013年百度起诉360百科抄袭案,百度360昨日两案开庭 抄袭、碰瓷成激辩焦点,一年后百度撤诉了。另传百度已就360抄袭请公证 搜索雷同引争议--Kethyga留言) 2022年8月28日 (日) 17:58 (UTC)回复[回复]
爬虫洗稿和允许网友复制粘贴,是两种性质。--YFdyh000留言) 2022年8月28日 (日) 18:45 (UTC)回复[回复]
(+)强烈支持,但很难成功。历史版本的问题,有可能可以通过web archive解决。我的担忧和YF君一样,再加上WMF如今的版权机制,可谓难上加难。--  2022年8月29日 (一) 04:08 (UTC)回复[回复]
「WMF如今的版權機制」是指?--SCP-0000留言) 2022年8月29日 (一) 14:17 (UTC)回复[回复]
@SCP-2000:我指的是CC-BY-SA。--  2022年8月30日 (二) 04:17 (UTC)回复[回复]
@A Chinese user:没有什么困难的地方啊。百度如果不署名,不以相同方式共享,那么就已经侵犯了CC BY-SA,那么授权会自动中止,继续使用属于侵权行为。--Diskdance 2022年8月30日 (二) 05:22 (UTC)回复[回复]
百度公司表示:懒得理你们,我就这样,你们能把我怎么着--Txkk留言) 2022年8月30日 (二) 10:38 (UTC)回复[回复]
@Diskdance:在哪国的法院发起诉讼?--Txkk留言) 2022年8月30日 (二) 12:36 (UTC)回复[回复]
容我猜测:
⑴如果在中华人民共和国的法院起诉——①被法院拒绝受理 ②法院受理,但判决WMF败诉 (中国的机构当然会保护中国国内公司的利益)
⑵如果在美国的法院起诉——法院受理且判决百度公司立即停止侵权行为。但是,百度公司不遵守判决,还说美国法院长臂管辖破坏国际法则。--Txkk留言) 2022年8月30日 (二) 12:56 (UTC)回复[回复]
在中國境內為維基百科版權提訴的可能性是完全被排除。維基百科對中共政府而言是否合法都是極大的疑問,在其境內如不使用特殊技術連接是不能正常閱讀維基百科網頁,並且使用規避技術去連接在牆外的維基百科也是不合法的,在中國法院為維基百科提訴版權,提訴人及其法律代表恐怕討回公道不成,反被控尋釁滋事,甚至勾結境外勢力。至於在美國法院提訴中國公司侵權,即使勝訴也僅是一種表態,中國官方不會承認,中國公司也不太可能主動配合。--Uranus1781留言) 2022年8月30日 (二) 13:39 (UTC)回复[回复]
如果是让WMF去大陆的法院起诉,当然不会出现“反被控寻衅滋事,甚至勾结境外势力”这种问题。而且今年WMF就因为俄罗斯入侵乌克兰相关俄维条目被控“虚假信息”向俄罗斯法院上诉了,这也说明让WMF去别国采取法律行动并非不可行。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月31日 (三) 15:04 (UTC)回复[回复]
君既然提到“俄维条目『被控』”,便應當知悉是WMF在俄羅斯被刑事控告,WMF是公訴的被告,即使缺席也可被審訊,這與WMF主動去中國提出民事訴訟完全是兩回事。WMF去中國提出民事訴訟便需要在中國有人做提訴人,並且要有中國法律代表,而這又關乎到在中國遭到屏蔽的維基百科在其境內的合法性。--Uranus1781留言) 2022年9月2日 (五) 03:10 (UTC)回复[回复]
我觉得就算中文维基百科不合法,当事人也有遵守版权法的义务。版权不可能因为中文维基百科非法就不存在了。--Diskdance 2022年9月4日 (日) 01:43 (UTC)回复[回复]
謹加一點看法作為題外參考,版權問題事實上在相應司法管轄區是否和通常認知之基底一致也是很有疑問的,一個方面如較早相應轄區之所謂版權法例還變成所謂機密事項,至到如果轄區之相應機關或代理人本身接受所謂內部指示等、而如幾位編輯閣下所言之即也很少機會以衡常司法層面去處理相應侵權訴狀。--約克客留言) 2022年9月16日 (五) 10:49 (UTC)回复[回复]
让台湾维协或者港澳维协办呢?中国政府还是很重视香港澳门的。——范博📧·🎤·✍🏽🇨🇳 2022年9月1日 (四) 00:04 (UTC)回复[回复]
港、澳维协都已经解散了,现在只剩下台湾维协了。但毕竟当下的台海现状,难说。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月3日 (六) 03:32 (UTC)回复[回复]
解散了还有用户组吧?但是用户组也没有条目的著作权啊。--Diskdance 2022年9月4日 (日) 01:40 (UTC)回复[回复]
不可行,中国政府比俄罗斯政府流氓多了。--Txkk留言) 2022年9月1日 (四) 15:19 (UTC)回复[回复]
同意。从目前中国大陆对于当前一系列国际质疑和批评的反应看,如果我们要进行诉讼,其结果无非是“拒绝”整改并对WMF和其他国际参审人员表示“强烈谴责”,并不会有任何本质上的变化。更何况这些维协或者代办人员都不是中国大陆的。--  2022年9月14日 (三) 01:47 (UTC)回复[回复]
FYI:最近也有類似問題發生,即 Google TV 未有標明引用的內容來源為維基百科。基金會回應稱因他們並非版權持有人而無法直接起訴,並就未有標明來源之問題向 Google 反映。--SCP-0000留言) 2022年8月31日 (三) 16:52 (UTC)回复[回复]
我还是希望谁可以去咨询一下WMF及其法务部,我们在这里乱猜他们的意见没什么好处,不如直接去问问对方。--Diskdance 2022年9月4日 (日) 01:42 (UTC)回复[回复]
(+)傾向支持:先前已通过私人邮件咨询法务部。Anzi,鄙人前往元维基直接询问代表基金会之账号,直接呈上诸明公之意见,待官方答复下达后再议,岂不美哉?——咏梅阁—WMLO留言) 2022年9月10日 (六) 15:48 (UTC)回复[回复]
@維基百科最忠誠的反對者:可以,谢谢您的支持!--Diskdance 2022年9月11日 (日) 02:11 (UTC)回复[回复]
谁也不会同意别人将自己的劳动成果据为己有至少不是CC BY-SA 3.0+,而告呢,百度又会以s:中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定为由反咬一口起诉人即“你怎么上的中文维基百科?”。难办。——范博📧·🎤·✍🏽🇨🇳 2022年9月22日 (四) 11:13 (UTC)回复[回复]
儘管維權是苦難的,但仍然(+)强烈支持你們,然而行動的話成本和人力太高,機會極度渺茫,不過估計會有不少人不分立場一起支持的,只怕一切是浪費鈔票而已。--FK8438 留言) 2022年9月23日 (五) 12:36 (UTC)回复[回复]
我觉得我们在这里瞎猜WMF的想法也没什么意义,请问有谁愿意去联系WMF法务部?--Diskdance 2022年9月23日 (五) 14:31 (UTC)回复[回复]
冒昧分享一個噗浪整理的、前陣子日本繪師們(可能某些人會覺得是極端)的行動方式,成功地讓一個中國大陸盜版網站滅亡[1]。—Mafalda4144留言) 2022年9月25日 (日) 07:37 (UTC)回复[回复]
没用的。百度百科又不是镜像站。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月27日 (二) 10:20 (UTC)回复[回复]
建議叫理事會搞一個中維版權小組,並將所有條目的版權共同分享著作權,然後用版權小組的名義提告。--FK8438 留言) 2022年9月26日 (一) 11:25 (UTC)回复[回复]
版權持有人為修改內容的用戶,而非基金會或理事會。而將版權分享給「版權小組」,須大幅修改使用條款。此建議基本上不可能實現。--SCP-0000留言) 2022年9月26日 (一) 12:53 (UTC)回复[回复]

如何使更多用戶關注優良條目評選?[编辑]

感覺現時不多用戶关注和投票,集思廣益如何可以使更多寫手多些留意一下?Fran·1001·hk 2022年9月2日 (五) 05:31 (UTC)回复[回复]

抓人去投票,不投十封循。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月2日 (五) 06:47 (UTC)回复[回复]
沒意思,應該把這個項目關閉。--日期20220626留言) 2022年9月2日 (五) 11:21 (UTC)回复[回复]
其實更深層次的問題,是目前願意參與維基百科的人越來越少。以香港為例,不少新建成,同時有媒體廣泛關注的建築和公園也沒有用戶建立新條目,目前貢獻相關圖片的人更是完全沒有。本人過去也曾經多次請求圖片也沒有人理會,反而拍攝一些已經重複的東西(特別是交通條目)。這樣的環境下真的很失望。--Wpcpey留言) 2022年9月2日 (五) 11:48 (UTC)回复[回复]
如果單看數據的話,2022年8月參與編輯的用戶數(不包括ip,共有8,866註冊用戶)相比2021年8月(9,543註冊用戶)略有減少,不過比5年前的2017年8月(7,600註冊用戶)多一些,與2年前的2020年8月(8,808註冊用戶)持平,可能說不上是越來越少。[2]--日期20220626留言) 2022年9月2日 (五) 12:22 (UTC)回复[回复]
我则期望提高所有评选的质量而非数量。比如投票人至少提出一处“不足”供讨论,其他人决断是否有必要改善。而单纯“支持”,默认折叠。--YFdyh000留言) 2022年9月2日 (五) 13:38 (UTC)回复[回复]
是两样都缺。而且一些站外小wiki也经常有出现“太监”状态(就是页面至少很少内容或者缺少关键内容或页面),毕竟伸手党最好当。。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月3日 (六) 02:23 (UTC)回复[回复]
我懷疑300多種語言的維基百科,270多個維基都是如此。--日期20220626留言) 2022年9月3日 (六) 02:31 (UTC)回复[回复]
都是WMF的免費勞工,所以會這樣不用感到意外。--~~Sid~~ 2022年9月3日 (六) 04:39 (UTC)回复[回复]
在签名里面单独写出来。(像Z7504一样?)除此之外我觉得没有办法。我们都是志愿编辑者,也不能摁着别人手去点、抓着人家眼睛去看,对吧。--  2022年9月4日 (日) 10:39 (UTC)回复[回复]
還是那句話,有沒有人想要投票的問題,要不然這個獨裁社群就考慮恢復開放拉票制度看還有誰想反對吧?不過條目就和文章一樣,不是寫得越多就一定是越好。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年9月11日 (日) 05:59 (UTC)回复[回复]
拉票,是說本來會認真寫條目也就那幾個,會主動參與的也就那幾個,DYK都被人嫌不夠認真投票了,去投優良起不是學某人一樣禍害人間。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月11日 (日) 06:15 (UTC)回复[回复]
(!)意見,應檢討是否要求6個支持票門檻。在我熟悉的題目,至少兩個優良條目侯選因為錯譯而被我反對,要不是我發現,該條目繼續遺害人間。投支持票很易,但有沒有人校對才是另一問題。--Dragoon17cc留言) 2022年9月18日 (日) 07:04 (UTC)回复[回复]
其實就是這樣。6個支持票門檻只是希望多點人來看過,但其實如果沒有熟識有關方面的用戶,評審水平依然不太行。然而中維缺乏優質編輯也不是一天半天的事了。--Temp3600留言) 2022年9月19日 (一) 17:00 (UTC)回复[回复]
問題是有些用戶只要見不喜歡的東西,就用盡方針政策提出刪除,加上近1-2年內容嚴格化和針對貢獻至上的人,結果更多編輯也放棄。同一時間,不少真正優質編輯已經自設收費平台,更不會投入這𥚃。--Wpcpey留言) 2022年9月27日 (二) 10:40 (UTC)回复[回复]
這一點應該引以為警示,相信是應以站域系統性問題之一部分、納入相應規程審視之考慮範圍。--約克客留言) 2022年9月27日 (二) 14:27 (UTC)回复[回复]
他們會以“維基百科不強迫任何人參與”作回應 :)--Wpcpey留言) 2022年9月27日 (二) 14:34 (UTC)回复[回复]
感覺這句話現在也可能引向逆向方面了...--約克客留言) 2022年9月28日 (三) 09:11 (UTC)回复[回复]
  • 找不熟識該主題的人來灌票,似乎幫助不大。我的建議與DYK相反:提高同主題資深用戶(拓荒獎?)的投票權重。--Temp3600留言) 2022年9月18日 (日) 12:46 (UTC)回复[回复]
    • 然後就生出了「提議各個條目評選禁止提名人點票自己的提名並設定點票資格」討論了 囧rz……?這是哪招?請問和「DYKC灌票問題」是不是就是同一個模子的討論串而已?就說了嘛,嫌票不夠就拉票啊,看有沒有人敢,呵呵呵。這玩意會不會過完全是看心情,因為也有那種明顯符合標準卻沒有通過的。如果痛恨某用戶的作品就盡可能不要給票就好了,那麼那個用戶再怎麼寫都沒用,因為沒人支持。原來是這樣子的。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年9月25日 (日) 10:33 (UTC)回复[回复]

管理人員選舉[编辑]

Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2022年9月#關於接下來的管理員投票議案已經通過,想問一下有沒有人要自薦?要是沒有我就推點人出來選了。Ghren🐦🕑 2022年9月13日 (二) 06:26 (UTC)回复[回复]

我愿意参选,主要从事反破坏工作,从去年的基金会行动后最有经验的管理员都没了。--Lanwi1(留言) 2022年9月13日 (二) 12:58 (UTC)回复[回复]
题外话:今天乃基金会行动一周年纪念日。——咏梅阁—WMLO留言) 2022年9月13日 (二) 14:31 (UTC)回复[回复]
我主張先讓那些被除權但未被封禁的前管理員進行復職選舉。--🎋🍣 2022年9月14日 (三) 05:25 (UTC)回复[回复]
現行政策沒有,也不應該給予他們比較優先的地位。當然社群可以討論給他們特別待遇,但個人認為是沒什麼必要,直接走一般申請程序不就好了?有能力、受社群信任者,無論是用什麼形式都可以取得(取回)他們應得的權限。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月14日 (三) 05:52 (UTC)回复[回复]
(+)支持讓他們先進行復職選舉--飛馬閃亮飛月 2022年9月18日 (日) 02:23 (UTC)回复[回复]
支持讓之前未封禁的除權管理員復職--葉又嘉留言) 2022年9月19日 (一) 04:50 (UTC)回复[回复]
参选者是不是应该用上次的格式提名? ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月15日 (四) 04:18 (UTC)回复[回复]
一般而言應當是如此,不過我還是認為,但凡中維有能力且活躍的維基人確實足夠多,也會出現一些勤奮能幹且有能力的管理員。如果這個問題得不到解決,那麼接下來的RFA純粹就是癡人說夢。--紹💓煦集思廣益 2022年9月15日 (四) 07:50 (UTC)回复[回复]
我愿意参选,虽然我自知基本上是陪跑,但是自从基金会行动以后,我认为参与是有意义的。--有困扰的话,就让魔女用魔法帮你排忧吧! 2022年9月17日 (六) 13:48 (UTC)回复[回复]
@不慎言行非法师魔女 怎么跑了() ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月19日 (一) 13:40 (UTC)回复[回复]
(*)提醒:请尽量按照上一次预提名的格式进行提名。--Steven Sun留言) 2022年9月18日 (日) 00:46 (UTC)回复[回复]
我不支持優先進行復職選舉,但不反對按一般程序進行復職選舉(實際上的效果如同一般選舉)。要是大家真打算提名被除權者的話,在考慮實際活躍度的前提下,我感覺Outlookxp是明顯值得獲得提名的,Lanwi1與Stang也可以考慮。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月18日 (日) 14:38 (UTC)回复[回复]
我也覺得走一般流程選舉就好,沒必要另外再弄一個復職專用的。--冥王歐西里斯留言) 2022年9月19日 (一) 07:10 (UTC)回复[回复]
ghrenghren、Ericliu1912要不要參選?桐生ここ[讨论] 2022年9月19日 (一) 03:06 (UTC)回复[回复]
還是是免了,多少感覺腦子對維基事務還是不太清晰。--Ghren🐦🕓 2022年9月20日 (二) 09:52 (UTC)回复[回复]
題外話,基金會在說明把CU權重新下放本地的其中一個條件就是任期制(2年1選)和使用SecurePoll。--1233 T / C 2022年9月19日 (一) 07:11 (UTC)回复[回复]
其實自從維基媒體基金會加了“不接受居住在中國大陸或其他封鎖維基媒體專案的國家或地區且被基金會以外的第三方知悉確實居住地方的用戶簽署非公開資訊保密協定”這個bar以後,把CU權重新下放本地的風險已經明顯變小,而且在RFA已經在用SecurePoll的情況下,RFC不用SecurePoll反而不妥當,因此我感覺只要社群對於CUer任期制的具體實行方式有共識的話,CU權重新下放本地應該不是遙遠的事情。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月19日 (一) 12:22 (UTC)回复[回复]
已建立相關Phabricator的頁面(T318147)。--1233 T / C 2022年9月20日 (二) 10:47 (UTC)回复[回复]
如果只開一張投票表單,所有參選者可能無法對其他參選者表達支持、反對等意見。這是否阻礙當事人合法行使權利?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月20日 (二) 16:11 (UTC)回复[回复]
确实存在这方面的问题,或许可以给每个候选人单独开一个投票。--Yining Chen留言|签名页) 2022年9月21日 (三) 11:44 (UTC)回复[回复]
@ATFfaarrJimmy XuKegnsShizhaoWingWong128hk:請諸位行政員在有閒暇之時儘速確認獲得足夠聯署者之提名,感謝!—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月22日 (四) 08:51 (UTC)回复[回复]

Stang[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

自荐,这算是场信任投票。咱个人认为咱依旧符合标准,并有兴趣处理一些站务。

相关链接:RfA (第1次)RfBOA2021是什么相关邮件本地选举是否需要告知T&S

三个问题的回答[编辑]

联署区[编辑]

  1. (+)支持,畢竟我上面也同意Stang參選,我就來做第一個聯署人吧。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月19日 (一) 05:10 (UTC)回复[回复]
  2. (+)支持,希望Stang再度為維基貢獻--葉又嘉留言) 2022年9月19日 (一) 05:19 (UTC)回复[回复]
  3. (+)支持,相信两位能力都还在,欢迎回来。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2022年9月19日 (一) 05:47 (UTC)回复[回复]
  4. (+)支持。--东风留言) 2022年9月19日 (一) 08:40 (UTC)回复[回复]
  5. 不是應該是使用(+)聯署 囧rz……--SunAfterRain 2022年9月19日 (一) 09:33 (UTC)回复[回复]
    @SunAfterRain:其實理論上就算完全不用任何投票模板也是有效聯署。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月19日 (一) 12:08 (UTC)回复[回复]
    純抱怨而已(--SunAfterRain 2022年9月19日 (一) 15:03 (UTC)回复[回复]
  6. (+)聯署--  2022年9月19日 (一) 12:12 (UTC)回复[回复]
  7. (+)支持,贡献有目共睹。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月19日 (一) 13:27 (UTC)回复[回复]
  8. (+)聯署同上各位。--在下荷花请多指教欢迎签到) 2022年9月19日 (一) 14:13 (UTC)回复[回复]
  9. (+)支持. --Yining Chen留言|签名页) 2022年9月20日 (二) 03:30 (UTC)回复[回复]
  10. (+)支持,過去貢獻良多。--A1Cafel留言) 2022年9月20日 (二) 06:12 (UTC)回复[回复]

结果[编辑]

符合資格,聯署有效,預提名結束。可以另建專頁,開展提問及討論環節。--J.Wong 2022年9月20日 (二) 18:37 (UTC)回复[回复]

已經協助開設個人選舉頁面。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月20日 (二) 19:31 (UTC)回复[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Lanwi1[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

自荐,我目前的状态可以复职,我这个闲着没事的主要从事反破坏工作。

三个问题的回答[编辑]

联署区[编辑]

  1. (+)支持,畢竟我上面也同意Lanwi1參選(而且Lanwi1被除權我個人是比較不理解的),我就來做第一個聯署人吧。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月19日 (一) 05:11 (UTC)回复[回复]
  2. (+)支持,回復除權--葉又嘉留言) 2022年9月19日 (一) 05:21 (UTC)回复[回复]
  3. (+)支持,相信两位能力都还在,欢迎回来。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2022年9月19日 (一) 05:47 (UTC)回复[回复]
  4. (+)支持,--🎋🍣 2022年9月19日 (一) 07:07 (UTC)回复[回复]
  5. (+)支持。--东风留言) 2022年9月19日 (一) 08:41 (UTC)回复[回复]
  6. (+)支持,我认为Lanwi1有这个能力和责任心。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月19日 (一) 08:56 (UTC)回复[回复]
  7. (+)支持。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2022年9月19日 (一) 11:58 (UTC)回复[回复]
  8. (+)支持. --Yining Chen留言|签名页) 2022年9月20日 (二) 03:29 (UTC)回复[回复]
  9. (+)支持,過去貢獻良多。--A1Cafel留言) 2022年9月20日 (二) 06:12 (UTC)回复[回复]
  10. (+)支持:反破壞的老戰友。—Outlookxp留言) 2022年9月20日 (二) 09:30 (UTC)回复[回复]

结果[编辑]

雖然我知道這裏原則上應該是行政員寫的,但作為自薦者的Lanwi1應已符合“回答(前述)三個基本問題”與“得到七位具人事任免投票資格之使用者聯署支持”的要件,這裏就是讓行政員參考一下,看看能不能讓行政員省些工作量。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年9月19日 (一) 12:14 (UTC)回复[回复]


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

A Chinese user[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

自荐。如Sidishandsome所言,尽自己能力便行。另一方面,如果诸君认为在下还远不够,也希望能提一些意见,以作后续改新。

三个问题的回答[编辑]

联署区[编辑]

(+)支持:熱心助人。--飛馬閃亮飛月 2022年9月21日 (三) 12:28 (UTC)回复[回复]
↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。🎋🍣 2022年9月23日 (五) 03:26 (UTC)回复[回复]
  1. (+)聯署,后起之秀,值得信赖。——BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月21日 (三) 14:37 (UTC)回复[回复]
    (+)聯署:经常见到活跃--诚挚的 ZhaoFJx 2022年9月21日 (三) 15:26 (UTC)回复[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。--AT 2022年9月23日 (五) 03:29 (UTC)回复[回复]
  2. (+)聯署:勉哉。--🎋🍣 2022年9月22日 (四) 02:05 (UTC)回复[回复]
  3. 鼓勵票。--MCC214Sign | Contributions 2022年9月22日 (四) 05:20 (UTC)回复[回复]
  4. (+)聯署:该选几位值得的管理了。——咏梅阁—WMLO留言) 2022年9月22日 (四) 21:24 (UTC)回复[回复]
  5. (+)聯署:~~Sid~~ 2022年9月23日 (五) 03:00 (UTC)回复[回复]
  6. (+)聯署:-- ★WPTO★ 2022年9月23日 (五) 08:45 (UTC)回复[回复]
    (+)聯署:ACU在我来看是一位比较有能力的,也很有潜力的用户,希望TA能够在日后继续进步。—- Xi ying 2022年9月23日 (五) 10:23 (UTC)回复[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。--AT 2022年9月23日 (五) 11:30 (UTC)回复[回复]
  7. (+)聯署:加油不確定有無資格投票XD--Mafalda4144留言) 2022年9月24日 (六) 08:59 (UTC)回复[回复]
    你應該有AT。--Ghren🐦🕚 2022年9月24日 (六) 15:28 (UTC)回复[回复]
    您有符合編輯條目至少1500次--SunAfterRain 2022年9月24日 (六) 15:34 (UTC)回复[回复]

结果[编辑]


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

卡達[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

自薦。算是站務比較生的面孔吧,但願意竭盡所能,為中文維基百科做出近一步的貢獻,也希望可以為社群帶來不同的聲音。

三个问题的回答[编辑]

联署区[编辑]

  1. (+)支持:足夠可信。加油。-Peacearth留言) 2022年9月19日 (一) 13:58 (UTC)回复[回复]
  2. (+)支持:同地球~~Sid~~ 2022年9月19日 (一) 14:10 (UTC)回复[回复]
  3. (+)支持:加油。--冥王歐西里斯留言) 2022年9月19日 (一) 14:14 (UTC)回复[回复]
  4. 看好卡達的能力,望再接再厲。--紹💓煦集思廣益 2022年9月19日 (一) 14:28 (UTC)回复[回复]
  5. --Jonathan5566留言) 2022年9月19日 (一) 14:30 (UTC)回复[回复]
  6. (+)聯署--  2022年9月19日 (一) 14:32 (UTC)回复[回复]
  7. 加油。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月19日 (一) 14:32 (UTC)回复[回复]
    -- 2022年9月19日 (一) 14:44 (UTC)回复[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月19日 (一) 17:15 (UTC)回复[回复]
  8. (+)聯署--SunAfterRain 2022年9月19日 (一) 15:03 (UTC)回复[回复]
  9. (+)聯署---Koala0090留言) 2022年9月19日 (一) 18:11 (UTC)回复[回复]
  10. (+)支持--葉又嘉留言) 2022年9月20日 (二) 05:58 (UTC)回复[回复]
  11. (+)支持,相信其能力。--A1Cafel留言) 2022年9月20日 (二) 06:13 (UTC)回复[回复]

结果[编辑]

符合資格,聯署有效,預提名結束。可以另建專頁,開展提問及討論環節。--J.Wong 2022年9月20日 (二) 18:54 (UTC)回复[回复]

已經協助開設個人選舉頁面。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月20日 (二) 19:31 (UTC)回复[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Ericliu1912[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

自薦。我希望能襄理站務,促進本站之進步。雖然成功機率渺茫,但或不失為一次經驗。

三個問題的回答[编辑]

聯署區[编辑]

  1. (+)支持:加油。~~Sid~~ 2022年9月19日 (一) 14:58 (UTC)回复[回复]
  2. (+)聯署--  2022年9月19日 (一) 14:59 (UTC)回复[回复]
  3. (+)聯署--SunAfterRain 2022年9月19日 (一) 15:03 (UTC)回复[回复]
  4. (+)支持:熱心參與各類事務。--Ephemeral Days留言) 2022年9月19日 (一) 15:05 (UTC)回复[回复]
  5. (+)支持:加油! ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月19日 (一) 15:06 (UTC)回复[回复]
  6. 在RFA上我很看好Eric Liu。—紹💓煦集思廣益 2022年9月19日 (一) 15:14 (UTC)回复[回复]
  7. (+)聯署---Koala0090留言) 2022年9月19日 (一) 18:11 (UTC)回复[回复]
  8. (+)支持:足夠可信。加油。-Peacearth留言) 2022年9月20日 (二) 00:51 (UTC)回复[回复]
  9. (+)聯署。確為可信用戶,期待未來表現。--NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚(*`・ω・)ゞ:。 2022年9月20日 (二) 02:24 (UTC)回复[回复]
  10. (+)支持--葉又嘉留言) 2022年9月20日 (二) 05:59 (UTC)回复[回复]
  11. (+)支持--A1Cafel留言) 2022年9月20日 (二) 06:13 (UTC)回复[回复]
  12. (+)聯署。--Cookai餅塊🍪💬留言 2022年9月20日 (二) 07:08 (UTC)回复[回复]
  13. (+)支持:為人理性且關心站務。--Outlookxp留言) 2022年9月20日 (二) 11:02 (UTC)回复[回复]
  14. (+)聯署 必然支持。--在下荷花请多指教欢迎签到) 2022年9月20日 (二) 11:21 (UTC)回复[回复]
  15. (+)聯署。--🍫巧克力~✿ 2022年9月20日 (二) 12:11 (UTC)回复[回复]

結果[编辑]

符合資格,聯署有效,預提名結束。可以另建專頁,開展提問及討論環節。--J.Wong 2022年9月20日 (二) 19:00 (UTC)回复[回复]

已經協助開設個人選舉頁面。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月20日 (二) 19:31 (UTC)回复[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

HTinC23[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

HTinC23平時經常參與站務,說理充分,有禮有節,而且活躍度足夠,特別是在中文维基百科讨论:傀儡調查/案件/Q28的分析令人眼前一亮。推薦已獲其本人同意。--日期20220626留言) 2022年9月20日 (二) 01:23 (UTC)回复[回复]

感謝提名,願為社群執起地拖(以及打掃所需的開門鎖匙)。謹補上三條必答題。——留言) 2022年9月20日 (二) 22:07 (UTC)回复[回复]

三个问题的回答[编辑]

联署区[编辑]

  1. HTinC23君为Wikipedia:中文维基百科不是词典现今版本的翻译创作者,未拘泥于英文原文而能深究背后之理。其所参与站务,亦在说理方面给我深刻印象。--Lt2818留言) 2022年9月20日 (二) 02:59 (UTC)回复[回复]
  2. (+)聯署:忘記聯署了。—日期20220626留言) 2022年9月20日 (二) 03:32 (UTC)回复[回复]
  3. (+)聯署--  2022年9月20日 (二) 03:33 (UTC)回复[回复]
  4. (+)聯署:可以試試。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月20日 (二) 03:50 (UTC)回复[回复]
  5. 印象不錯,應當可以勝任管理員。—紹💓煦集思廣益 2022年9月20日 (二) 08:27 (UTC)回复[回复]
    (+)聯署--飛馬閃亮飛月 2022年9月21日 (三) 13:08 (UTC)回复[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。--AT 2022年9月22日 (四) 18:04 (UTC)回复[回复]
  6. 鼓勵票。--MCC214Sign | Contributions 2022年9月22日 (四) 05:19 (UTC)回复[回复]
  7. (+)聯署加油——咏梅阁—WMLO留言) 2022年9月22日 (四) 21:25 (UTC)回复[回复]

結果[编辑]

  • 作為行政員確認這次預提名有效,勞煩其他用戶跟進處理。謝謝。—AT 2022年9月22日 (四) 11:11 (UTC)回复[回复]
(?)疑問:在下所見U:閃亮飛月閣下第500次編輯是在本年6月18日,距今不足120日,而總編輯數約2500,條目空間編輯數約700,如此似乎不合WP:人事任免投票資格?盼AT閣下或其他編者澄清,感謝。——留言) 2022年9月22日 (四) 17:36 (UTC)回复[回复]
所言屬實,暫時撤回。抱歉造成打擾。—AT 2022年9月22日 (四) 18:04 (UTC)回复[回复]
已滿足要求,重新確認是次預提名有效。—AT 2022年9月23日 (五) 02:26 (UTC)回复[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

~~Sid~~[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Sidishandsome君热心站务,反破坏经验丰富,巡查看了大概没什么问题。相信能利用管理员工具更好地维护本站。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月20日 (二) 03:26 (UTC)回复[回复]

同意提名,也感謝魔琴及下方參於聯署的人對本人的信任。--~~Sid~~ 2022年9月20日 (二) 07:23 (UTC)回复[回复]

三个问题的回答[编辑]

联署区[编辑]

  1. (+)聯署:加油。--冥王歐西里斯留言) 2022年9月20日 (二) 03:30 (UTC)回复[回复]
  2. (+)聯署--  2022年9月20日 (二) 03:31 (UTC)回复[回复]
  3. (+)支持:足夠可信。加油。-Peacearth留言) 2022年9月20日 (二) 03:50 (UTC)回复[回复]
  4. (+)聯署--SunAfterRain 2022年9月20日 (二) 04:11 (UTC)回复[回复]
  5. (+)支持--葉又嘉留言) 2022年9月20日 (二) 09:19 (UTC)回复[回复]
  6. 作为提名人(+)支持。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月20日 (二) 09:48 (UTC)回复[回复]
  7. (+)聯署。--🍫巧克力~✿ 2022年9月20日 (二) 11:51 (UTC)回复[回复]
  8. (+)聯署。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2022年9月21日 (三) 11:45 (UTC)回复[回复]

結果[编辑]

  • 作為行政員確認這次預提名有效,勞煩其他用戶跟進處理。謝謝。—AT 2022年9月22日 (四) 11:12 (UTC)回复[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

S8321414[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

自薦。目前專注於反破壞,但希望能為站務做進一步的貢獻。

三個問題的回答[编辑]

聯署區[编辑]

  1. (+)支持:加油。~~Sid~~ 2022年9月20日 (二) 08:05 (UTC)回复[回复]
  2. (+)十卜:感謝一直以來的貢獻。Ghren🐦🕓 2022年9月20日 (二) 09:58 (UTC)回复[回复]
  3. (+)聯署--SunAfterRain 2022年9月20日 (二) 10:18 (UTC)回复[回复]
  4. (+)支持:足夠可信。加油。-Peacearth留言) 2022年9月20日 (二) 10:56 (UTC)回复[回复]
  5. (+)聯署。--🍫巧克力~✿ 2022年9月20日 (二) 11:49 (UTC)回复[回复]
  6. (+)聯署--  2022年9月23日 (五) 02:24 (UTC)回复[回复]
  7. (+)聯署-- ★WPTO★ 2022年9月23日 (五) 08:45 (UTC)回复[回复]

結果[编辑]


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

SCP-2000[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

我提名SCP-2000為管理員。他具備足夠之站務經驗,相信堪當重任。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月21日 (三) 03:19 (UTC)回复[回复]

接受提名。感謝 Ericliu1912 君提名以及各位的信任。由於現實因素,三個問題稍後才回答。--SCP-0000留言) 2022年9月21日 (三) 14:08 (UTC)回复[回复]

三個問題的回答[编辑]

聯署區[编辑]

  1. (+)聯署。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月21日 (三) 03:19 (UTC)回复[回复]
  2. (+)支持:足夠可信。加油。-Peacearth留言) 2022年9月21日 (三) 05:14 (UTC)回复[回复]
  3. (+)滋磁。--🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 05:20 (UTC)回复[回复]
  4. (+)聯署:加油。--冥王歐西里斯留言) 2022年9月21日 (三) 06:51 (UTC)回复[回复]
  5. (+)聯署,经常参与跨维基工作的可信用户。——BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月21日 (三) 13:20 (UTC)回复[回复]
  6. (+)支持:加油。~~Sid~~ 2022年9月21日 (三) 13:23 (UTC)回复[回复]
  7. 支持车万/ Stang 2022年9月21日 (三) 13:25 (UTC)回复[回复]
  8. (+)聯署--SunAfterRain 2022年9月21日 (三) 22:27 (UTC)回复[回复]
  9. (+)聯署 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2022年9月22日 (四) 16:01 (UTC)回复[回复]

結果[编辑]

  • 作為行政員確認這次預提名有效,勞煩其他用戶跟進處理。謝謝。—AT 2022年9月23日 (五) 02:27 (UTC)回复[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Koala0090[编辑]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

提名無尾熊,其活絡於醫學、生物等條目專題,對於非專業人士翻譯、撰寫條目給予幫助,且在社群之間活動給予許多意見與協助,相信其個人特質能就任管理員,為站務做出貢獻。--🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 05:06 (UTC)回复[回复]

三個問題的回答[编辑]

聯署區[编辑]

  1. (+)聯署。-- 🍫巧克力~✿ 2022年9月21日 (三) 05:06 (UTC)回复[回复]
  2. (+)支持:足夠可信。加油。-Peacearth留言) 2022年9月21日 (三) 05:14 (UTC)回复[回复]
  3. (+)聯署:加油。--冥王歐西里斯留言) 2022年9月21日 (三) 05:22 (UTC)回复[回复]
  4. (+)支持。--Ephemeral Days留言) 2022年9月21日 (三) 07:55 (UTC)回复[回复]
  5. Lt2818留言) 2022年9月21日 (三) 10:14 (UTC)回复[回复]
    (+)聯署:加油!--飛馬閃亮飛月 2022年9月21日 (三) 12:30 (UTC)回复[回复]
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。--AT 2022年9月23日 (五) 03:34 (UTC)回复[回复]
  6. (+)聯署,中维难得的医学专业用户,很高兴看到阁下愿意处理更多站务。——BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月21日 (三) 13:18 (UTC)回复[回复]
  7. (+)聯署--SunAfterRain 2022年9月21日 (三) 22:26 (UTC)回复[回复]
  8. (+)聯署:此前我多次推荐自己主编的生物学条目参与评选,Koala君都给出了很认真且细致的建议,相信其能够胜任,且其本人已接受提名,故表示支持。——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月22日 (四) 02:08 (UTC)回复[回复]

結果[编辑]

  • 作為行政員確認這次預提名有效,勞煩其他用戶跟進處理。謝謝。—AT 2022年9月22日 (四) 11:12 (UTC)回复[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

結果[编辑]

本次管理員申請之預提名作業已經結束,共有Stang、Lanwi1、卡達、Ericliu1912、Sidishandsome、Koala0090、HTinC23、SCP-2000、S8321414及A Chinese user等十人經行政員確認獲得正式提名,皆已設置個人選舉頁面,歡迎各位踴躍參與並發表意見。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月25日 (日) 17:04 (UTC)回复[回复]

Wikipedia:申请成为管理员/2022年9月[编辑]

大家好,為何這個頁面會被建立?正常Wikipedia:申请成为管理员的子頁面應是用戶名而非時間。請問是否可移動到其他名稱,例如Wikipedia:申请成为管理人员/2022年9月Wikipedia:申请成为管理人员的子頁面)?132.234.229.136留言) 2022年9月26日 (一) 03:00 (UTC)回复[回复]

可能是新规则的适配。因为这次是多个候选人提名通过后,再统一提交到一次过安全投票上做最终确认,这个页面相当于汇总?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月26日 (一) 03:11 (UTC)回复[回复]
新規則並沒有指出可以建立有關頁面。我並不反對建立一個匯總頁面,但我認為不應是Wikipedia:申请成为管理员的子頁面,因為其子頁面都是用戶名。而且可能在將來有人註冊「2022年9月」然後在一段時間後申請成為管理員。--132.234.229.93留言) 2022年9月26日 (一) 04:02 (UTC)回复[回复]
User:2022年9月。但确实这样做很诡异,会引发强迫症不适() ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月26日 (一) 14:24 (UTC)回复[回复]
這樣是不是以後每次有預提名通過的RfA都要這樣做(--冥王歐西里斯留言) 2022年9月26日 (一) 23:06 (UTC)回复[回复]
撞名不太可能发生,但可考虑用专门子页面名称,如Wikipedia:申请成为管理员/批次/2022年9月(或者“汇总”等),同时方便前缀索引等搜索。--YFdyh000留言) 2022年9月26日 (一) 23:29 (UTC)回复[回复]
User:批次--——🦝英特浣熊耐尔 就一定要实现留言贡献 2022年9月28日 (三) 01:56 (UTC)回复[回复]
其實我也認為沒有必要。不過討論的存檔姑且算是個問題。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月27日 (二) 01:46 (UTC)回复[回复]
作为创建者解释一下这个页面是干什么的:安全投票配置之中需要用到一个叫做intro的字段,这个字段的内容会显示在投票的问题之上。为了不让这个字段内容过长(如果不创建这个页面,需要将本次选举中10位候选人的链接均体现在里面),咱创建了这个页面来维护者本次选举中每个候选人的子页面。不过目前的暂定方案是每个候选人拥有一个独立的投票,这个页面就没太多必要了,用途也就方便存档以及列出名单了。 Stang 2022年9月27日 (二) 23:21 (UTC)回复[回复]
註:此處原有文字,因為一时糊涂没注意申请的人员页面所在父页面,已由忒有钱🌊塩水あります🐳留言)於2022年9月29日 (四) 15:44 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复[回复]

投票方案[编辑]

本次投票需要订一个方案出来,具体来说就是对每名候选人设立分开的投票表单,还是10名候选人使用同一个投票表单。分开设立的好处在于可以针对性的给每个用户留下附言,候选人给其他候选人投票无需特殊处理;缺点在于配置和计票相对非常繁琐,给投票者带来疲劳感使得某些候选人可能投票数量上不够。合并设立相较而言配置和计票均比较简单,投票者也可以通过一个表单来给全部候选人投票;缺点在于候选者给同期其他候选人投票,在计票时需要进行一些特殊处理,同时可能让投票附言过于冗长。希望听听其他候选人以及计票人的意见。 Stang 2022年9月28日 (三) 16:13 (UTC)回复[回复]

Lanwi1、​A Chinese user、​卡達、​Ericliu1912、​HTinC23、​Sidishandsome、​S8321414、​Koala0090、​Wong128hkJimmy Xu 副知候選人及計票人。--SCP-0000留言) 2022年9月28日 (三) 16:21 (UTC)回复[回复]
個人認為選擇方案時應考慮4個因素(因素的考慮優先程度為順序):整體技術上的可行性、計票及處理投票附言的可行性及效率、選舉的公平性、對選民的便利性。首兩個因素將影響到是次選舉能否順利舉行,故應優先考慮。
假設兩個方案均可行,就公平性而言,既能確保不會帶來上述提及的「疲勞感」及可能對某些候選人造成不公,也同時就便利性而言,可稍微節省選民投票所需的時間。故此,個人傾向同意合併設立之方案。
然而,如果合併方案反而為計票員帶來過量的負擔,致影響計票的效率以及結果公佈的時間(如延誤至1個月才公佈),個人認為應選擇分拆之方案。
謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月28日 (三) 16:44 (UTC)回复[回复]
應考慮分開投票,尊重申請者之獨立性。如果以前用傳統投票方式的時候一次來了十人申請,也會是這個樣子。不過,個人亦不反對在確保所有群體權益之情況下合併投票。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月28日 (三) 17:49 (UTC)回复[回复]
以往傳統投票若在同一頁面,會導致頁面冗長且發生計票困難,與安全投票不一樣,本次採用安全投票自然應該考慮適合安全投票的做法。桐生ここ[讨论] 2022年9月29日 (四) 06:08 (UTC)回复[回复]
問題就在於,合併投票是否「最適合」?個人倒是不這麼認為。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月29日 (四) 16:12 (UTC)回复[回复]
個人認為應優先使用分開投票,並在公告中明確指出這一點,但若合併投票可以解決掉閣下提到的特殊計票方式等問題的話,也是可以接受的。--冥王歐西里斯留言) 2022年9月28日 (三) 23:27 (UTC)回复[回复]
(+)支持此意见。--  2022年9月29日 (四) 01:32 (UTC)回复[回复]
意見(▲)同上。--🍫巧克力~✿ 2022年9月29日 (四) 01:23 (UTC)回复[回复]
應參考其他使用安全投票進行管理員選舉的維基的投票方式。也可參考最近的理事會選舉,分別有個人頁面,但合併投票。桐生ここ[讨论] 2022年9月29日 (四) 05:59 (UTC)回复[回复]
理事會選舉採用的是可轉移單票制,與本站是次的投票方式並不相同。謝謝。--SCP-0000留言) 2022年9月29日 (四) 06:04 (UTC)回复[回复]
投票附言可不可以设置十个() ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年9月29日 (四) 07:32 (UTC)回复[回复]

詢問分類生年不詳的生成原因[编辑]

完成,該問的「生年不詳」和「卒年不詳」都問完了,故可以快速關閉討論了。若想要正確顯示,應使用:
  1. {{bd|出生年份|出生月日|死亡年份|死亡月日}}」(沒有附上括號)或
  2. {{BD|出生年份|出生月日|死亡年份|死亡月日}}」(有附上括號)。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年9月25日 (日) 13:59 (UTC)回复[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

簡單敘述問題,觸發生年不詳分類自動在頁面生成的條件有哪些?--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 07:26 (UTC)回复[回复]

{{bd}}?很简单,参数1出生年份没写好(包括不填或者写“?”)就可以了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月24日 (六) 08:15 (UTC)回复[回复]
已經調整異常,謝謝--Rastinition留言) 2022年9月24日 (六) 09:14 (UTC)回复[回复]
{{bd|出生年份|出生月日|死亡年份|死亡月日}}」。例如,伊丽莎白二世:「{{bd|1926年|4月21日|2022年|9月8日}}」;安倍晋三:「{{bd|1954年|9月21日|2022年|7月8日}}」等,但是非人物條目不建議使用bd模板。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年9月24日 (六) 12:06 (UTC)回复[回复]
還有漏打在世人物的出生年份與出生月日之間的參數分隔符也會造成:例如「{{bd|1960年7月12日||}}」。文字顯示正常,但會生成生年不詳分類。-游蛇脫殼/克勞 2022年9月24日 (六) 12:44 (UTC)回复[回复]
  • 順便幫忙問卒年不詳怎麼生成吧,生年既然都要問了,就應該要順便問卒年啊。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年9月25日 (日) 10:59 (UTC)回复[回复]
RTFS。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月25日 (日) 11:15 (UTC)回复[回复]
在講什麼東西啊,RTFS?能直接示範一個給用戶看嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2022年9月25日 (日) 12:48 (UTC)回复[回复]
{{bd|1960年|7月12日|2022年9月25日}}」-游蛇脫殼/克勞 2022年9月25日 (日) 13:14 (UTC)回复[回复]
RTFS,看代码呀,而且bd的doc不是已经说了如何填写参数?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年9月26日 (一) 01:06 (UTC)回复[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

教學通知[编辑]

Saqacengalj舊社遺址丸山考古遺址雨王是今天台灣分會教學活動所建立。有多名新帳號進行高頻率編輯為正常,特此通知。--Reke留言) 2022年9月30日 (五) 02:00 (UTC)回复[回复]